Житель Астаны добился в суде полной компенсации ущерба после дорожно-транспортного происшествия, взыскав с виновника аварии сумму, превышающую выплату страховой компании. Страховщик покрыл лишь часть расходов на ремонт, оставив автовладельца один на один с существенными финансовыми потерями.
Как сообщили в пресс-службе столичных судов, межрайонный суд по гражданским делам рассмотрел иск от владельца поврежденного автомобиля Hyundai. Истец требовал от виновника ДТП, управлявшего автомобилем KIA, не только возмещения затрат на восстановительный ремонт, но и компенсации за утрату товарной стоимости машины, которая неизбежно снижается после серьезных повреждений.
В ходе разбирательства было установлено, что страховая компания, признав случай страховым, выплатила лишь часть необходимой суммы. При этом значительный ущерб, связанный с потерей рыночной привлекательности автомобиля, остался без возмещения. Согласно заключению оценщиков, утрата товарной стоимости составила 725 тысяч тенге. Поскольку стандартные страховые полисы не покрывают подобные убытки, владелец Hyundai был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.
Суд встал на сторону истца и обязал виновника аварии выплатить компенсацию в полном объеме. Общая сумма взыскания превысила один миллион тенге, включив в себя как расходы на ремонт, так и утрату товарной стоимости. Данное решение создает важный прецедент для автовладельцев, столкнувшихся с аналогичной проблемой.
Этот случай не является единичным примером, когда граждане успешно отстаивают свои права в суде. Ранее в Жамбылской области пенсионер сумел доказать, что его незаконно заставили дважды компенсировать ущерб за одно и то же ДТП. Судебные органы защитили права пожилого мужчины.
В Петропавловске житель взыскал с коммунального предприятия «Қызылжар су» почти полмиллиона тенге. Его автомобиль получил повреждения из-за наезда на выбоину, оставшуюся на дороге после ремонта канализационного коллектора. Суд признал ответственность за происшествие на стороне организации, проводившей работы.
А в Павлодаре судебная ошибка при определении виновника аварии привела к тому, что с водителя легкового автомобиля незаконно взыскали компенсацию морального вреда. Позже было установлено, что водитель седана не совершал столкновения, а в ДТП был виновен исключительно мотоциклист, получивший травмы.
